La junta directiva de AIDA esta atravezando una crisis muy importante, y me parece importante que aprendamos de esto. Queria escribir algo mas relacionado a lo que nos gusta, pero esto tambien es importante. A continuacion coloco la traduccion de un articulo de Sebastian Naslund, publicado en Freediving.biz, el cual analiza muy metodicamente la razon de esta crisis.
"AIDA fue iniciada en 1994 debido al hecho que CMAS no quiso avalar records o desarrollar el deporte. Un grupo de pioneros inicio la creacion de una organizacion y aun despues de 15 años este sigue siendo el sentimiento. Cientos de records, cientos de competencias, miles de inmersiones. Mejores y mayores eventos, al igual que pequeños, alrededor de todo el mundo. En el medio un grupo de reglas se han desarrollado bajo la influencia de muchas opiniones y despues de graves discrepancias. Sumando todo AIDA es la UNICA organizacion seria que regula la apnea competitiva.
Detras de escena han habido muchas peleas, mucha friccion personal y tambien fracciones peleando por dominar. La pelea por influenciar es parte natural de una organizacion. En un mundo perfecto esto lleva a encontrar y producir competencia. El mejor hombre para el trabajo.
Desafortunadamente este no es el caso de AIDA.
A la asamblea se le ha propuesto disolver la junta directiva y re-elegir una nueva, asi como tambien cambiar los estatutos. Todo por culpa de una junta directiva paralizada por disputas.
FALTA DE PROFESIONALISMO
Aun nos falta profesionalismo en el liderazgo de AIDA y en la estructura de decisiones.
¿Porque?. Porque rara vez vemos mas de una persona aplicando para una posicion (aunque podemos ver que esto cambie lentamente).
¿Porque?. Porque estamos trabajando con un enfoque idealistico, reclaman algunos. Debemos comercializar la apnea competitiva. Pagarle a la gente (en la junta y las comisiones) - y asi podremos exigir un buen trabajo.
Al final esto solamente significa que los atletas deben pagar mas. Dificilmente encontraremos mas dinero en el deporte (patrocinios/donaciones).
Reconozcamos el hecho de las organizaciones idealisticas si funcionan. CMAS esta construida en este principio. Actualmente hay escasez de dinero en AIDA y no hay buenos argumentos reales para hacer que los atletas paguen mas por competir, o que las representaciones nacionales pagen mas.
Eso nos deja dependiendo del trabajo idealistico.
La asamblea ha elegido una junta con algunos miembros inactivos, pero tambien con alguna gente entusiasta. Personas como Pim V, Bill S y Lotta E (y otros). Hay personas con opiniones claras y que estan listas para discutir sus opiniones como Grant G.
¿Que esta mal con la Junta de AIDA - porque ha colapsado?
Vemos comportamiento politico de poder, buscando a sus propios amigos, aferrandose al control, robando ideas o bloqueandolas, tomando decisiones basadas en si "gustan" o no de alguien, o solamente manteniendose en un puesto de la junta sin trabajar.
Los cuatro signos mas grandes de falta de profesionalismo que han permanecido por años:
1) REGLAS. El liderazgo en AIDA no respalda a sus propios jueces:
La junta directiva no soluciona las partes de las reglas que estan abierta a interpretacion.
No hay una comision decisiva, y democratica, que responda las frecuentes preguntas acerca de las reglas. Todavia los jueces juzgan de manera diferente.
La comision tecnica que deberia estar a cargo - ha sido disuelta debido a mal manejo y abuso de poder.
2) JUECES. El principal trabajo de AIDA son los records y competencias, y la figuras claves son los jueces. Tenemos un sistema de jueces con muchos defectos evidentes:
- El sistema A-E no refleja experiencia ni competencia
- El sistema actual no esta actualizado para todos los jueces, solo para aquellos con las conecciones correctas con los que estan a cargo
- Muchos de los jueces A a cargo de "hacer" jueces, lograron su posicion gratis y no hay signos de que quieran compartir este poder y responsabilidad.
- La seleccion de jueces para intentos de record es hecha por solo dos personas y parece estar basada en 1) usar las mismas personas. 2) usar "amigos".
- La mayoria de los asuntos de juzgamiento son controlados por una persona que no se veia a si misma como elegible antes de la eleccion de la junta.
3) DEMOCRACIA. Esta probado que las organizaciones (naciones) democraticas solo funcionan si los lideres son elegidos de una manera clara y que los "ciudadanos" esten informados por una fuente no sesgada.
Hemos visto por años una falta de transparencia en lo que respecta a lo que hacen (o NO hacen) la junta y las comisiones.
4) EL LIDERAZGO. La asamblea voto por unos lideres entusiastas y fuertemente decididos con un claro sentido de direccion.
Desafortunadamente ese lider no se siente que es responsable ante el resto de la junta elegida. Y tiene una estrategia de liderazgo basada en el profundo convencimiento de que sus ideas son las mejores. Parece ser una falta de habilidad para comprometerse y escuchar las opiniones de la comunidad. Parece que algunos miembros de la junta pasan mas tiempo: buscando sus propios intereses, apoyando amigos, construyendo fortines de poder, aniquilando o bloqueando ideas, no dando credito a otros por las ideas, no disculpandose por los errores.
¿Quien es responsable por esta larga y mala gestion?
¡La Asamblea!. Ellos tienen el maximo poder en AIDA. Ellos emiten los votos y seleccionan la junta.
Mis sugerencias para resolver 3 de los 4 problemas:
1) LAS REGLAS. Cualquier pregunta en la lista (de correo)* de jueces deberia ser discutida entre los jueces y entonces una interpretacion de la regla en cuestion debe ser hecha por la comision tecnica. Esta debe ser impresa en un documento publico. Deben subirse ejemplos en video a la pagina de AIDA. Esto tiene una alta prioridad, y cualquier otro trabajo debe sacrificarse para que este se haga. Nuestras reglas son nuestra biblia.
2) EXPERIENCIA DE LOS JUECES.
Medir la experiencia en una Unidad llamada puntos de experiencia (EP).
GANAR EP DE ACUERDO AL NUMERO DE DESEMPEÑOS JUZGADOS.
(EJ. 1P por desempeño)
Ganar mas EP por:
| - Competencias de profundidad | 1.5P/ desempeño |
| - Competencias grandes y complicadads (Internacionales) | +0.5P/desempeño |
| - Resolver protestas | +5P |
| - Para jueces que estan presentes como observadores o asistentes (talvez con trabajo organizacional en la zona de desempeño). | 0.2P/desempeño |
| - Asistiendo jueces y tutoria | 0.5P |
| - Puntos de premio para Jueces que compitan (experiencia muy util) | 3P/ desempeño |
| - Puntos de premio por asistencia extra a cursos de jueces | 15P |
| - Puntos de premio por intento de record mundial | 5P/ intento |
Solamente los jueces con una cierta cantidad de puntos EP pueden juzgar: Records nacionales, records mundiales, etc.
Records Nacionales: >200P (Guia sugerida)
Campeonatos Mundiales: >400P + voto de la asamblea
Intentos de Record Mundial: >500P (seleccionado por una comision de 3-5 jueces no activos).
Instructor de Jueces: >700P + EP Record Nacionales + EP Records Mundiales + EP Campeonatos Mundiales + voto de la asamblea
Pre-requisitos para jueces: Haber competido en todas las disciplinas + haberse desempeñado como buzo de seguridad en competencias de piscina y profundidad, cierta edad + capacidad de decision y sentido comun.
3) DEMOCRACIA. Seleccionar un miembro de la junta con una unica tarea: Relaciones internas y externas. Responsable solo ante la asamblea. Un "oficial" de informacion. La unica tarea es resumir en una carta cada 14 dias que sucede en las comisiones y en la junta. Una publica y otra para la asamblea. Aparte de esto: cada voto (por cada miembrio de la junta) debe ser transparente = Responsabilidad
4) LIDERAZGO. Necesitamos miembros de la junta que puedan crear un sentimiento de EQUIPO, que le den credito a los demas, que involucren a cuantos sea posible, que compartan el control y la responsabilidad, que creen una organizacion y no un fortin de poder, que tomen decisiones basadas en los compromisos, que admitan los errores, que den disculpas publicas, que sometan las ideas a discusion y votacion (aun si el/ella no estan de acuerdo).
Si usted aplica para la junta demuestre que cree en la idea del trabajo idealistico.
Por: Sebastian Naslund (miembro de AIDA Suecia)."
Posts
3 comments:
Hola Cabezon
Bueno estaba leyendo esto y bueno sucede que inicialmente nacio de una idea de un grupo de personas y habia una idea clara de lo que deseaba y porque lo deseaban..o sea ahi la famosa "democracia" en la cual no todo es tan bello como debiera ser, habian solo unos amigos con unas mismas ideas y punto.
Cuando crecio AIDA entonces ya no solo eran los problemas puntuales de ese grupo sino de otras personas en otras ciudades que carecian de ese espiritu inicial con el cual se creo AIDA.
La democracia es la que posiblemente haga que cosas buenas sucedan, pero igualmente tambien es la causante de que cosas malas sucedan.
La democracia fue lo que logro que la AIDA en Colombia hiciera todo lo malo que hizo, pero igualmente fue la que permitio que se formara.
O sea en el caso de aca se perdieron los objetivos y cuando la junta inicial se dio cuenta que la querian cambiar pues hicieron lo posible para que eso no sucediera y se paso fue a defender una junta y no pensar en como fortalecerla.
No se que pueda estar pasando ahora con AIDA Internacional pero debe ser algo similar en donde se estan es persiguiendo fines personales y olvidando el objetivo de AIDA.
Es complicado lo de la democracia cuando unos trabajan y otros esperan es para votar en contra o a favor de los que intentan hacer algo.
Aca la nueva AIDA no surgio de un Acto Democratico, porque sino aun no existiria...pero eso obviamente tiene sus problemas y es que sucede que se crean falsas ideas de los motivos.
Creo entonces que el problema de AIDA es que debe solamente enfocarse en Apnea de Alto Rendimiento en donde no haya cabida para mediocres, pues quien se exige buscara que esta entidad funciones pero si la mayoria de apneistas son recrativos pues poco o nada les importa que esto funcione, que es lo que creo pasa en AIDA Internacional en donde hay muchos de bajo nivel que logran hacer que las votaciones se inclinen hacia un sector y AIDA deber ser para quienes compiten y ya.
Es lo que creo.
Ja,ja ...no no creo que eso sea el problema del barotrauma de pulmon...es el moviento toraxicico.
Bye
Hola Cabezon
Yo creo todo lo contrario, me parece que la falta de democracia fue la que llevo a la crisis actual. Pero, creo que es la democracia bien entendida. No por ej. la democracia de nuestro pais, que esta basada en poder y dinero para comprar votos. Ahi si estoy de acuerdo contigo, para que la democracia funcione, los que participan deben tener un objetivo comun y no objetivos personales. En el caso de Bill, no creo que su gestion fuera de mala fe. Creo que el llego a un punto en que se canso de tanta votacion y decidio hacer las cosas el solo. Pero esto fue lo que lo termino dejando solo y que lo vieran como un tirano.
No entendi tu 2 comentario?
Post a Comment